Segundo Día: Miércoles 9 de Octubre, 2013
Primera Parte
Objetivos: Terminar el Ejercicio II del Aprendizaje I y realizar el Ejercicio III (hasta la sección 5) para afianzar lo que distingue una argumentación de otras interacciones y la distinción entre emisiones constatativas y realizativas.
Se inició la sesión a las 9:30 retomando el ejercicio II (del Aprendizaje 1) y el ejemplo con el que se terminó la sesión anterior, “Dame un beso. Eres mi novia”. De manera conjunta se terminó los puntos 13-15 que hacían falta del Ejercicio II (del Aprendizaje 1). Después se les pidió a los miembros de la comunidad que formaran grupos de cuatro personas e hicieran los ejercicios III.1. III.2 y III.3. Después de diez minutos, resolvimos los ejercicios de manera conjunta. Los ejercicios no presentaron muchos problemas y hubo acuerdos dentro de la comunidad en cuanto a las soluciones.
Resolución de los Ejercicios I y II del Aprendizaje 1
Después seguimos con el ejercicio III.4 empezando con una discusión sobre las definiciones de acto de habla, acto locucionario, acto ilocucionario y acto perlocucionario. La discusión dio lugar a algunas acotaciones interesantes en las definiciones de acto ilocucionario y perlocucionario. En el primer caso, uno de los profesores sugirió que la definición de acto ilocucionario daba lugar a una ambigüedad: no deja claro si un acto de habla dirigido a uno mismo (como un soliloquio) cuenta también como acto ilocucionario. Esto dio lugar a que la comunidad agregara una acotación: un acto ilocucionario se dirige a alguien más. En el segundo caso, surgió la duda de si cualquier acto de habla que se produce como el efecto de un acto ilocucionario debería contar como un acto perlocucionario. Esto llevó a la comunidad a hacer una acotación más: un acto perlocucionario debería ser el efecto esperado o adecuado de un acto ilocucionario. Con estas acotaciones, se resolvieron los ejercicios III.4 y III.5. Las acotaciones fueron muy útiles, pues permitieron que se viera con más claridad los conceptos en juego y se realizaran los ejercicios sin problemas. Se culminó el ejercicio destacando las nociones importantes y cómo se conectan con el Programa de Lógica. Se toma un receso.
La Comunidad trabajando los ejercicios sobre Actos de Habla del Aprendizaje 1
Segunda Parte
Objetivo: Ejercicio de comunidad de investigación con la lectura del Aprendizaje 2 para trabajar la capacidad de identificar argumentos, y premisas y conclusiones en un argumento.
Se reanudó la actividad con la lectura del diálogo en el material Aprendizaje 2. De nuevo, se les pidió a los profesores que formaran grupos de cuatro personas y formularan una pregunta. Una vez que tuvieron su pregunta, se les pidió que pasaran a escribirla a la computadora para que todos pudiéramos verla.
Uno de los profesores escribiendo la pregunta de su equipo
Se generaron cinco preguntas:
1. Si no tengo el conocimiento de la lógica, entonces ¿no convenzo a nadie?
2. ¿Qué es lo más convincente para el hombre: la lógica o las razones?
3. ¿Los argumentos y las conclusiones sólo son actos lógicos o de razón?
4. ¿Los jóvenes requieren de muchas razones para convencerse de algo?
5. ¿Cursar una asignatura de lógica garantiza el desarrollo de la habilidad de argumentar?
Ahora, la estrategia para elegir una pregunta consistió de un ejercicio en donde se les pidió a los profesores que trataran de conectar las preguntas entre sí y decidir si alguna de ellas era más básica que las otras. En este sentido, la comunidad identificó tres grupos de preguntas: (i) el grupo de preguntas 1, 4 y 5; (ii) el grupo de preguntas 2, 4 y 1; y el grupo que contenía sólo la pregunta 3 (la comunidad sugirió que esta pregunta era independiente de las otras). Una vez identificados estos grupos, se buscó determinar si alguna de las preguntas en cada grupo era la más básica y se decidió que las pregunta 2 y 3 eran las más básicas. Con ellas en mente, se inició la discusión. Ésta se concentró en cuestiones sobre la utilidad de la lógica y la práctica de dar razones. Se dieron varias situaciones en las que la lógica y dar razones son útiles (estructurar y ordenar las ideas, evaluar argumentos). Se tocó también la relación entre la lógica y la razón, si eran lo mismo o había diferencias. Finalmente, surgió la noción de juicio y su papel en la lógica. La consideración de esta noción de juicio tomó la mayor parte de la discusión. Se terminó el ejercicio de comunidad resaltando las distintas nociones de juicio que surgieron en el debate: (i) juicio como una afirmación o una negación; (ii) juicio como una capacidad cognitiva de razonamiento; (iii) juicio como juicio legal y (iv) juicio como juicio de valor (“esta película es muy mala”). También se habló de juicios a priori, pero la comunidad decidió poner esa noción a un lado porque traía complicaciones que nos alejaban de los temas centrales del Programa de Lógica.
Segunda experiencia de comunidad de indagación
Finalmente, se hizo un ejercicio de recuperación de toda la jornada evaluando qué tanto habíamos seguido las reglas de la comunidad, si las discusiones y los ejercicios tenían una dirección y si hubo nuevos aprendizajes o los que se tenían antes se reforzaron. La percepción general de la comunidad fue positiva. De nuevo se les pidió a los profesores que dijeran brevemente sus impresiones de la jornada. Se dio por terminada la jornada.