El segundo día de actividades también tuvo ciertos momentos en donde se cuestionaba la ausencia de contenidos, e incluso hubo un momento donde las participaciones tocaron un tema tan complejo como el de la ‘verdad’. Lo cual hizo que la dinámica se desviara un poco. Esto tuvo tanto sus puntos a favor como en contra. Por un lado, los profesores que mostraban cierto escepticismo se mostraron más participativos y flexibles al momento de revisar los ejercicios posteriores. Pero, por otro, aquellos profesores que carecían de los conocimientos previos para seguir dicha discusión se mostraron inconformes por el hecho de que aquella nos desviaba del tema y de los ejercicios que debíamos cubrir.

Ante esta situación tanto la participación de Alejandro como la de Jesús tuvieron como elemento central el hacer hincapié en que 1) Aun cuando lo quisiéramos, esto no era propiamente un curso de lógica, sino solamente una orientación en la materia que además estaba estrechamente vinculada con la dinámica de la comunidad de indagación, y 2) Todos los elementos que se tocaban tanto en la dinámica como en las explicaciones teóricas tenían estrecha relación con los contenidos del programa de estudios. De nuevo debo reconocer la gran capacidad de ambos facilitadores para explicar de manera clara y convincente este último punto.

Dicha participación aligeró un poco las tensiones y propició la integración y participación de los profesores en los ejercicios siguientes. Además de eso, los ejercicios posteriores contenían ciertos elementos teóricos más complejos, que fueron mostrados de manera explícita. Lo cual en cierta medida ayudo a disipar el reclamo anterior por la ausencia de dichos contenidos. Al final de la segunda jornada las tensiones existentes desde el día anterior eran notablemente menores.