La sesión de hoy empezó 8:40 am. Los facilitadores Adriana y Jesús dieron la bienvenida al último día del taller. Al ser el propósito de la lectura Aprendizaje 4 “Identificar tipos de argumentos” Adriana y Jesús acordaron la presentación de un power point cuyo propósito se ajusta exactamente a no sólo distinguir ‘argumento’ de ‘argumentación’ y “argumentos deductivos y “argumentos inductivos” sino identificar cuáles son las aspectos que hacen a un argumento un buen argumento desde el punto de vista lógico, dialéctico y retórico.
Los profesores del bachillerato tecnológico se dieron cuenta de la imposibilidad de explicar lo que es un buen argumento al margen de una estrategia argumentativa, sobre todo en el marco de los compromisos dialécticos. En este caso, la bondad de un argumento puede reconocerse sólo en el contexto de la disputa, de la confrontación, de la estrategia “argumentativa” entre al menos dos argumentos, evaluando la plausibilidad (crédito, orden pragmático) de sus premisas y su conclusión.
Jesús mostró cómo el análisis lógico, en tanto representación técnica o reinterpretación veritativo-funcional del lenguaje natural, puede facilitarnos el enlazamiento de nuestros pensamientos (en tanto premisas y conclusiones) y la evaluación de su relación. Adicionalmente mostró cómo por medio de un aspecto extra-lógico, la solidez como una propiedad extra-lógica de un argumento, es posible evaluar un esquema argumentativo no sólo en términos de inferencias válidas sino en términos de una condición epistemológica concluyente, i.e. que tales argumentos tengan relevancia explicativa en un campo de conocimiento específico.
A partir de las consecuencias cognitivas de la perspectiva lógica, Jesús explicó el sentido de cómo surge la perspectiva dialéctica y retórica como dos perspectivas en las teorías de la argumentación que intentan trascender las limitaciones formales de la lógica y normar los compromisos materiales dados en los argumentos concluyentes. De tal suerte, que entendieran los participantes de la comunidad de indagación las implicaciones conceptuales de la fórmula “ofrecer y pedir razones” (en el caso de la dialéctica) y la persuasión (en el caso de la retórica.
Por último, Jesús les hizo ver los retos que tenemos al evaluar las tres perspectivas, retos que al menos pueden expresarse mediante dos preguntas: a. ¿Es posible integrar las tres perspectivas en una misma teoría de la argumentación?; b. ¿Podemos ser lógicos en un contexto dialéctico con pretensiones retóricas?
A lo largo de la presentación, los profesores del bachillerato tecnológico expresaban sus dudas y Jesús dialogó con ellos al respecto llegando conjuntamente a conclusiones y a respuestas. Por inquietud de los profesores, Jesús abre un paréntesis para discutir sobre la concepción de conocimiento. La finalidad era no sólo distinguir el concepto de “experiencia” dentro del lenguaje natural y dentro de la jerga epistemológica sino cómo era posible subir, por decirlo de alguna manera, a nuestras creencias de rango epistemológico, hacia el nivel de un conocimiento genuino, tras una valoración de orden argumentativo. Y en esta línea, mostrar como dependiendo nuestro campo de conocimiento podemos encontrar, evaluar y construir argumentos de orden deductivo o inductivo o ambos.
Receso: 15 minutos.
A continuación Adriana se dispuso a analizar la lectura de Aprendizaje 4 “Identificar tipos de argumento” y realizar el ejercicio I. “Identificar los casos individuales en que se apoya una generalización. Identifique argumentos deductivo.” y el ejercicio II: ·”Contenidos conceptuales. Argumento inductivo y argumento inductivo”. Los participantes de la comunidad de indagación analizaron cada ítem de los ejercicios y en voz alta y ordenada dieron sus aportaciones y trataron de justificar sus respuestas.
Posteriormente, la dinámica consistió en una evaluación del contenido de las actividades del día de hoy (24/10/2013) y del taller en general. Los participantes agradecieron a los facilitadores, reconocieron el esfuerzo y la preparación de los mismos y al mismo tiempo, manifestaron su compromiso con seguir aprendiendo lógica. Jesús les envió todos sus materiales vistos en el taller, así como hizo recomendaciones básicas de bibliografía. Adriana por su parte compartió su programa de lógica.
Llegando las 13:25 hrs. El Ing. Moisés Cueto Zavala clausuró el taller. Agradeció a los facilitadores de la comunidad de indagación y a los profesores del bachillerato tecnológico por su participación. Se entregaron constancias de participación para cada uno de los profesores y facilitadores.
Así concluyó el taller de Lógica, sede: Tapachula, Chiapas. 04/10/2013. Nuevamenete, una muy grata experiencia.