Martes 1 de octubre de 2013
1. Los facilitadores de este taller fueron un profesor de bachillerato tecnológico, el Mtro. Óscar Sánchez Almanza, de CECyTEJ, y un filósofo, el Lic. Jorge Eduardo José Emiliano López López, de la FFyL de la UNAM. El primero se encargo de dirigir todo lo relacionado con la Comunidad de Indagación (CI) y su metodología, así como cuestiones pedagógicas, didácticas y ECA’s; mientras que el segundo presentó algunas actividades, expuso algunos contenidos y aclaró dudas sobre ellos. El taller se realizó, según lo programado, del 1 al 4 de octubre de 2013 en el CBTis 130 de Durango, Durango, sin ninguna irregularidad, salvo algunos problemas de organización, puesto que a muchos profesores se les notificó sobre el taller el día anterior a su inauguración, incluso el mismo día. Se esperaba un grupo de 60, y por ahora en el salón sólo hubo 29 docentes de DGETI.
2. El personal del CBTis 130 proporcionó todas las facilidades para impartir el taller eficientemente. Se impartió en un aula con un espacio muy adecuado, ya que contaba con cañón, pintarrón, buena acústica y espacio suficiente para todos. Asimismo, el personal de la institución nos facilitó computadora, servicio de café, refrigerios y todas las fotocopias necesarias trabajar.
Primera sesión: martes 1 de octubre de 2013
Objetivo: compartir la lectura del aprendizaje 1, y los correspondientes ejercicios I y II.
Desarrollo: Alrededor de las 9:00am tuvo lugar la inauguración oficial del Taller de Formación en Lógica para Docentes, COSDAC, SEMS, SEP; en colaboración con UNAM/FFyL. Enseguida, el Mtro. Óscar instruyó una dinámica para que se presentaran todos y cada uno de los integrantes de la CI, incluyendo los facilitadores. Los alumnos son profesores con muchas inquietudes y formaciones distintas. Hasta el momento ninguno es filósofo de formación. Todos muy receptivos. A continuación, la CI establece las reglas. En este momento, se acordó el horario del taller: de 9am a 6pm, los días 1, 2 y 3 de octubre, con la hora de comida incluida; y el día 4 de octubre de 9am a 2pm sólo con un receso. A continuación, se realizó la lectura del aprendizaje uno. Aleatoriamente, cada integrante leyó un párrafo. El Mtro. Óscar propuso algunas preguntas problemáticas para discutirlas en la CI. A continuación, el filósofo dirigió las actividades correspondientes a la sesión. La CI resolvió los ejercicios y los facilitadores sólo participaron para aclarar dudas sobre contenidos.
Una vez concluidas la discusión y actividades, se recuperó la experiencia. Se identificaron las actividades realizadas por los estudiantes (¿qué hicieron?), acciones realizadas por el profesor al conducir la CI, los contenidos conceptuales y procedimentales abordados en la CI, los aprendizajes en los que se enfoca la experiencia, así como el desarrollo de competencias genéricas y disciplinares (de Humanidades) aportó la experiencia. En este caso, los estudiantes leyeron un texto en el que se cuestiona acerca de los argumentos y las razones, por lo que la lectura les permitió rescatar conocimientos previos sobre lógica y argumentación. Al plantear las preguntas y deliberar para elegirlas, los alumnos presentaron argumentos para discutir las preguntas, por lo que se rescató su conocimiento práctico previo sobre argumentación. Los facilitadores no impusieron ningún punto de vista, moderaron la discusión cuando fue necesario, y siempre que expresaban un punto de vista, lo hicieron con argumentos bien elaborados. En este caso, la actividad correspondió al aprendizaje 1, por lo que se identificaron argumentos y se los distinguió de otras emisiones lingüísticas. Esta primera actividad del taller contribuyó a desarrollar competencias genéricas, como es el caso de “mantener una actitud respetuosa hacia la interculturalidad y la diversidad de creencias, valores, ideas y prácticas sociales y disciplinares”, puesto que en las reglas de la CI se estableció “respetar la palabra de los demás”, así como “escuchar y respetar la palabra de aquél que está hablando”. También se contribuyó al desarrollo de las competencias disciplinares de humanidades, como “escuchar y discernir los juicios de los otros de una manera respetuosa”, por lo que se explicó en la oración anterior.
En este caso, el filósofo explicó y profundizó en los contenidos conceptuales y procedimentales correspondientes al aprendizaje 1. Se identificó junto con los profesores momentos o participaciones en las que estuvieron en juego esos contenidos, se mostró a los profesores conexiones entre ese aprendizaje y otros aprendizajes o contenidos del programa. En este caso, para identificar un argumento, fue preciso explicar qué es y cuáles son sus componentes, en este caso las premisas y la conclusión. En los ejercicios se distinguieron distintas acepciones de la palabra “razón”: motivo, proporción, facultad y justificación fueron las que destacaron. La CI concluyó que para los fines del taller, la acepción de razón como justificación es la que más se asemeja al concepto de argumento. Por tanto, en lógica y argumentación, al usar término razón, o buena o mala razón, la CI se refirió a argumentos. Para distinguir los argumentos de otro tipo de emisiones, el filósofo explicó los conceptos de acto de habla, en especial los de acto realizativo y constatativo.
Finalmente, se evaluó la jornada. El Mtro. Óscar Sánchez dirigió el cierre de la sesión. En esta etapa, él pregunto a cada miembro de la CI acerca de su experiencia de la jornada.
Segundo día: miércoles 2 de octubre de 2013
Objetivo: compartir los ejercicios III al VI del aprendizaje 1, así como la lectura del aprendizaje 2 y sus correspondientes ejercicios I y II.
Desarrollo: El Mtro. Óscar comenzó la sesión presentando un video (http://youtube/1A2eGUhXsKM) de un espectáculo de sombras, para rescatar la importancia de que cada uno debe de hacer su trabajo para lograr el objetivo propuesto del equipo. A continuación, la CI resuelve las actividades faltantes del aprendizaje 1. Durante el desarrollo, los alumnos expresan algunas de sus inquietudes. Por ejemplo, comentan que ya llevan mes y medio impartiendo la asignatura y apenas se les está impartiendo el taller. Lo ideal y correcto hubiera sido presentarlo antes de que se iniciaran los cursos. Sin embargo, aun así ha sido provechoso. También comentaron algunas inquietudes sobre la metodología de la CI. Algunos creen que es un salto enorme transitar de la enseñanza tradicional a la aplicación de la CI. Algunos profesores creen que la metodología es desordenada e incongruente porque permite que se comience a trabajar sin haber explicitado antes los objetivos, propósitos o competencias. Se explica que, pese a no explicitarlos, dentro de la práctica de las actividades de aprendizaje están supuestos. Pero esto depende de la elaboración del profesor. A otros les parece adecuado que se comience por la práctica para después extraer la teoría; ya que hacer lo contrario, según ellos, es antinatural. Se prosiguió con los ejercicios. Toda la CI discutió la solución de los ejercicios. La CI resolvió los ejercicios IV al VI. Surgieron dudas sobre los actos locucionarios, ilocucionarios y perlocucionarios. Una vez resueltos estos ejercicios, se realizó la lectura del aprendizaje 2 de manera similar a la primera sesión. La CI discutió algunas preguntas problemáticas propuestas por los facilitadores. Se resolvieron los ejercicios en equipo, aunque a partir de este aprendizaje no se resolvieron todos los ejercicios. Las soluciones se discutieron en la CI. Hubo algunos problemas al identificar las premisas, la conclusión y los marcadores en los argumentos; también los hubo al momento de encontrar la premisa implícita, pero todas las dudas se resolvieron exitosamente. En esta sesión el maestro Óscar propuso y dirigió una dinámica que consistió en que, en equipo, los docentes arman una frase a partir de una serie de palabra entregadas en un sobre, pero una palabra sobraba y faltaba. La palabra que sobraba era de otro equipo y la que faltaba se encontraba en otro equipo, cada equipo tenía que identificar la palabra que sobraba y dejarla en el escritorio de enfrente y allí buscar la que les faltaba. Única norma: no hablar. Con dicha dinámica, se rescató la importancia de establecer y cumplir las normas.
Recuperación de la experiencia: Para resolver estos ejercicios, los alumnos escribieron sus soluciones en la pantalla. La CI expresó sus desacuerdos cuando una solución no le pareció correcta, y argumentó su opinión. Los facilitadores moderaron y explicaron contenidos cuando fue necesario. La lectura y los ejercicios se enfocaron a los aprendizajes 1 y 2, cuyos contenidos son, además de los vistos en la sesión anterior, identificar premisa, conclusión y marcadores en un argumento, así como encontrar premisas implícitas en un argumento. Durante la sesión se desarrollaron competencias genéricas y disciplinares.
Participación del filósofo: El filósofo explicó los conceptos de premisa, conclusión y marcadores. Enfatizó que los marcadores no siempre aparecen de manera explícita en los argumentos, por lo que es necesario considerar el contexto en el que aparecen las emisiones para saber si hay o no un argumento, para esto es muy útil el contenido de actos de habla. Se explicó que, aunque era legítimo pretender evaluar si los argumentos que aparecieron en el transcurso de la sesión eran correctos o incorrectos, en el aprendizaje correspondiente a la sesión sólo se trataba de identificar separar las partes de los argumentos, fueran estos correctos o incorrectos. La evaluación de los argumentos es contenido de aprendizajes posteriores. Se aclaró que para averiguar si hay premisas o conclusiones implícitas, es muy importante considerar el contexto de lo que se está diciendo. También se enfatizó que la premisa implícita debería tener relación con las oraciones que proponían los ejercicios.
Evaluación de la jornada: El Mtro. Óscar Sánchez dirigió el cierre de la sesión. En esta etapa, él pregunto a cada miembro de la CI acerca de su experiencia de la jornada.
Tercer día: jueves 3 de octubre de 2013
Objetivo: Compartir los ejercicios III y IV del aprendizaje 2; así como la lectura del aprendizaje 3 y sus correspondientes ejercicios I y II.
Desarrollo: Se concluyeron los ejercicios III, IV y V del aprendizaje 2. Considerando los ejercicios del mismo aprendizaje realizados en la sesión anterior, se procedió a explicar la proposición condicional, y dos reglas para argumentos deductivos relacionadas con ésta, a saber: Modus Ponens y Modus Tollens. Después de esto, se realizó la lectura del aprendizaje 3, del mismo modo que en las sesiones anteriores. Se discutieron en la CI preguntas problemáticas del aprendizaje 3 propuestas por los facilitadores. Se resolvieron los ejercicios de dicho aprendizaje. Algunas veces, los ejercicios propuestos en la actividad dificultaron distinguir entre los tipos de presunciones e intenciones del lenguaje. Después de la comida el Mtro. Óscar Sánchez presentó algunos videos relacionados con los contenidos. Explicó que este tipo de materiales audiovisuales pueden utilizarse para construir las ECA’s.
Recuperación de la experiencia: La CI discutió sobre las razones por las que se mal interpretan emisiones del lenguaje determinadas. Los facilitadores moderaron cuando fue necesario. En este caso se abordaron contenidos del aprendizaje 3, reconocer presunciones e intenciones de la argumentación, y se reconocieron las presunciones y las intenciones de quienes participan en una argumentación (investigar, explicar, justificar, construir acuerdos, convencer/persuadir). Se desarrollaron competencias genéricas y disciplinares de humanidades.
Participación del filósofo: En esta ocasión el filósofo profundizó en algunas reglas de la comunicación, en específico las que regulan el acto de habla argumentativo. Se explicaron las intenciones y presunciones que existen al argumentar. También se aprovecharon la lectura y actividades de la sesión anterior para explicar reglas de inferencia de lógica deductiva, ya que, aunque corresponden a aprendizajes posteriores, la CI consideró necesario que los filósofos explicaran y profundizaran en esos contenidos.
Evaluación de la jornada: El Mtro. Óscar Sánchez dirigió el cierre de la sesión. En esta etapa, él pregunto a cada miembro de la CI acerca de su experiencia de la jornada.
Cuarto día: viernes 4 de octubre de 2013
Objetivo: Compartir la lectura y los ejercicios del aprendizaje 4.
Desarrollo: Se inició recapitulando el aprendizaje 3. Se habló de las reglas de comunicación (claridad, sinceridad, eficiencia y relevancia), y de las correspondientes a los actos argumentativos (eficiencia y sinceridad). Los integrantes de la CI realizaron la lectura del aprendizaje 4 del mismo modo que en las sesiones anteriores. En esta ocasión, se dividió a la CI en equipos y se les solicitó a todos los miembros que elaboraran una pregunta problemática de manera individual, para después decidir una pregunta por equipo. Una vez que cada equipo propuso una pregunta, la CI las discutió y trató de responderlas. Después de la discusión se analizaron las preguntas propuestas en el plan de discusión de los facilitadores; los docentes coincidieron en que estructuraron buenas preguntas. La CI revisó los ejercicios rápidamente, ya que no fue posible resolverlos por falta de tiempo. Hhubo algunas complicaciones al distinguir los argumentos deductivos de los inductivos; las dudas se resolvieron en la CI.
Recuperación de la experiencia: Los alumnos discutieron respetuosamente las preguntas problemáticas y los ejercicios. Para resolverlos, pusieron en práctica lo aprendido durante las sesiones anteriores. Los facilitadores moderaron y explicaron contenidos cuando fue necesario. En este caso se abordó el aprendizaje 4, pero sólo se identificaron argumentos deductivos e inductivos y se revisaron los ejercicios rápidamente, ya que no fue posible resolverlos por falta de tiempo. Se desarrollaron competencias genéricas y disciplinares de humanidades. El Mtro. Óscar Sánchez explicó contenidos relacionados con la CI, las ECA’s y las rúbricas de evaluación.
Participación del filósofo: El filósofo profundizó en la diferencia entre argumentos deductivos e inductivos. Una vez concluida la actividad del día, se desarrollaron los contenidos del programa y se resolvieron dudas de los profesores. Se les proporcionó a los profesores libros electrónicos en pdf para profundizar en los contenidos de lógica. Se les presentó a los alumnos el proyecto “¿Dónde, quiénes?” de la Facultad de Filosofía y Letras, UNAM.
Evaluación de la jornada: El Mtro. Óscar Sánchez dirigió el cierre de la sesión. En esta etapa, él pregunto a cada miembro de la CI acerca de su experiencia de la jornada. Se clausuró oficialmente el taller. A los profesores les fue muy útil y ameno el curso, ya que anteriormente tomaron un taller de lógica formal que no fue adecuado para los contenidos del programa de lógica. Finalmente, se tomó la foto grupal de la comunidad de indagación CBTis 130, Durango.
Sobre los docentes: Los participantes en el curso fueron en total 29 de DGETI (CBTis y CETIs), no se presentaron docentes del subsistema CECyTEs. Como en otros cursos, la mayoría de los profesores son en su mayoría psicólogos y abogados, además de algunos contadores e ingenieros principalmente. Los docentes expusieron la trayectoria con la que contaban, algunos con treinta años de experiencia, otros con una incorporación reciente a la educación.
Los docentes, como en otras ocasiones, manifestaron su inconformidad con la premura del curso, así como la poca organización del mismo por parte de las autoridades correspondientes. Por ejemplo, mencionaron que dicha capacitación debió realizarse antes del inicio del semestre, y que, debido a la fase del semestre en la que se llevó a cabo, hubiera sido mejor que el taller abordara los aprendizajes correspondientes al segundo o tercer parcial.