El día de hoy miércoles 25  de septiembre de 2013 continuamos con el Taller de Lógica, sede Chihuahua.

En esta ocasión sumaron 23 participantes, además de los facilitadores: Arelí Flores y Jesús Jasso.

1. Por la mañana la Lic. Arelí Flores dirigió a la comunidad de indagación hacia una evaluación de las actividades y del  aprendizaje obtenido en la sesión del 24 de septiembre. Los participantes comentaron los siguientes puntos:
2. Reconocen el valor de la aplicación de la lógica a su vida cotidiana, así como al análisis, evaluación y construcción de argumentos en sus distintas disciplinas. En esta línea, consideraron pertinente incluir formación de lógica desde las primeras etapas de educación formal con la finalidad de entrenar a los estudiantes para construir razonamientos correctos.
3. Consideraron más que satisfactorio el análisis conceptual llevado a cabo en la sesión del 24 de septiembre. Lo cual los llevó a considerar varios puntos: i. reconocen la necesidad de madurar sus conocimientos sobre lógica y argumentación mediante bases firmes de análisis conceptual; ii. reconocen que los libros de texto y manuales de lógica que ellos utilizan tienen graves errores de contenido ex. gr. siguen manteniendo la distinción entre argumentos deductivos y deductivos como una diferencia de razonamientos que van de lo general a lo particular y razonamientos que van de lo particular a lo general, correspondientemente y, no como es correcto en función del tipo de relación (naturaleza)  que guardan las premisas con la conclusión.
4. Se dieron cuenta que la comunidad de indagación es una perspectiva pedagógica valiosa y novedosa no sólo para hacer pensar a sus participantes en temas específicos, sino adicionalmente, involucrarlos activamente en el análisis y construcción del conocimiento. Sin embargo también reconocen que les hace falta material de lectura que les permita madurar esta forma didáctica específica. Al respecto, la facilitadora Arelí les explicó un punto importante: hacer comunidades de indagación si bien puede basarse en lecturas sobre filosofía para niños y filosofía para todos, también se aprende sobre ella, haciéndola, practicándola, llevándola a cabo con sus estudiantes.
5. Solicitaron bibliografía de lógica formal, lógica informal y argumentación. El facilitador Jesús les indicó bibliografía básica respecto a éstas áreas de investigación, así como compartió una serie de handouts que sistematizan las explicaciones conceptuales realizadas en la sesión del 24 de septiembre:  a: Conceptos básicos; b: Verdad y Validez; c: Argumentos deductivos y Argumentos inductivos.
6. Solicitaron algunas aclaraciones sobre el análisis gramatical de las oraciones en términos de la estructura: Términos Singulares-Cópula gramatical-Términos Predicativos. El facilitador Jesús explicó el punto y los participantes aclararon sus dudas.
7. Solicitaron algunas aclaraciones respecto a la relación y diferencias entre los argumentos deductivos y argumentos inductivos. El facilitador Jesús explicó éstos puntos y los participantes aclararon sus dudas.

Posteriormente Arelí realizó una intervención de corte metodológico e introdujo a la comunidad de indagación al tema: “Identificación de premisas y conclusiones en un argumento. Contenido conceptual. Premisas, conclusión y marcador”. Para ello, los participantes dieron lectura en voz alta de manera ordenada al texto “Aprendizaje 2”.

Cuando terminamos de hacer la lectura, Arelí les solicitó contestar  de manera individual las siguientes preguntas: i. ¿Cómo llegamos a conclusiones?; ii. ¿Para qué sirve disponer de razones?, iii. ¿Qué relación hay entre razones y conclusiones?; iv. ¿Qué hace diferente una razón de una conclusión?; v. ¿Qué es un argumento?

Una vez que los participantes realizaron la actividad señalada arriba, Arelí les solicitó establecer reglas de participación para que a partir de ellas pudiesen comentar y debatir ordenada y respetuosamente sus respuestas. Entre éstas reglas se encontraban: i. Levantar la mano antes de hablar y dirigirse a la comunidad; ii. No interrumpir a sus compañeros; iii. Mantener una actitud de respeto y tolerancia hacia todas las participaciones; iv. Con la finalidad de que todos participen, no ser repetitivos, salvo cuando no haya sido aclarado un punto.

El diálogo entre los participantes de la comunidad permitió la participación de Arelé y Jesús para obtener productos en términos de comprensión de la lectura y, sobre todo, en términos de identificar los temas lógicos y de argumentación que en ella se proponen ex. gr. ¿cuándo decimos que hablamos de una premisa?, ¿cuándo decimos que hablamos de una conclusión?, ¿cómo establecemos la relación entre el conjuntos de premisas y el conjunto de las conclusiones?, ¿cómo distinguimos un conjunto de proposiciones sin más, de un conjunto de proposiciones que satisfacen las propiedades de un argumento?

Como una actividad más, Arelí les pidió a los participantes evaluar el cumplimiento de la aplicación de las reglas para el diálogo y la discusión. En general, consideraron que se respetaron la mayoría de las reglas aunque, comentaron, como se sentían emocionados les daba por interrumpir.

Posteriormente, Jesús realizó una exposición conceptual respecto a: i. Lenguaje natural y Operadores lógicos y; ii. Lo que es el lenguaje lógico proposicional y lo que se puede hacer con éste. A partir de dos handouts que guiaban ambos temas, la explicación fue fluyendo y los profesores fueron también interesándose en éstos temas. La comunidad de indagación, no sólo aplicó losa conceptos analizados anteriormente en ésta sesión del 25 y en la sesión del 24 de septiembre, sino comprendió que gran parte del problema para adquirir y aplicar los conocimientos de la lógica se debe a que los estudiantes no encuentran claramente su aplicación en la vida diaria, en su vida académica y en su vida profesional. Jesús les hizo entrega física de éstos handouts para que los leyeran y se apoyaran también en ellos para la comprensión ya personal de cada uno de éstos temas.

Por último, Arelí y Jesús les solicitaron a los participantes contestar el ejercicio I propio a la lectura de Aprendizaje 2, con la finalidad de que pudieran darse cuenta si estaban en condiciones de identificar premisas e identificar conclusiones en el marco de un argumento.

Los participantes, una vez resuelto la mayoría de los ítems del ejercicio, compartieron sus respuestas de manera ordenada.  Arelí y Jesús guiaron el diálogo para obtener productos de comprensión sobre el ejercicio. Al finalizar ésta actividad, Jesús se comprometió en hacer un handout sobre marcadores o indicadores de premisas y conclusiones para que ellos cuenten con éste material y  se encuentren en condiciones de ir afianzando cada vez más su comprensión y aplicación correcta de éste tema.

El día de hoy fue nuevamente una grata experiencia.

Hace un par de horas mandé el Handout: “Marcadores o Indicadores de premisas y conclusiones”, con éste material se dará comienzo la sesión de mañana 26 de septiembre, se resolverá el ejercicio II, III y IV de la lectura Aprendizaje 2, así como se trabajará con el material Aprendizaje 3.