El taller el día de hoy inició a las 8 :00 a.m.
La primera actividad fue dirigida por Oscar. A partir del tema de actos de habla, Oscar explicó en qué consiste y cuál es la diferencia entre: i. Acto de habla locucionario; ii. Acto de habla ilocucionario y iii. Actos de habla perlocucionario. Oscar no sólo ofreció la definición de cada caso sino ilustró con ejemplos claros y cotidianos cada uno de éstos. Los profesores del bachillerato participaron constantemente expresando sus dudas e inquietudes al facilitador. Oscar mediante una dinámica de diálogo racional y empático contestó satisfactoriamente a todas sus preguntas.
Posteriormente Jesús se encargo de explicar la composición de un argumento. Se definió un argumento, a partir del uso de un handout elaborado para éstos propósitos, como un conjunto de proposiciones relacionadas de cierta manera, en el que algunas son premisas y otras conclusiones. El tipo de relación entre éstos dos conjuntos de proposiciones define si se trata de un argumento deductivo o inductivo. En el caso del primero tenemos que la conclusión está contenida en las premisas –la conclusión se sigue lógicamente de las premisas, su relación está clausurada bajo el concepto de consecuencia lógica. En el caso de los inductivos la conclusión no está contenida en las premisas, más bien se da una relación de apoyo –las premisas funcionan como evidencias para dar mayor o menor apoyo a la conclusión bajo una gradiente de probabilidad.
Se habló de la validez como una propiedad de los argumentos deductivos. Se dice que un argumento es válido cuando la conclusión se sigue genuinamente de las premisas –si las premisas son verdaderas la falsedad de su conclusión sería inconsistente. Los argumentos inductivos dada su tipo de relación entre premisas y conclusión, no pueden ser válidos o inválidos. Para complementar las diferencias entre ambos tipos de argumentos se retomó para descalificar la definición estándar (deductivos como de lo general a lo particular, e inductivos de lo particular a lo general) y se presentaron contraejemplos a dicha definición. De ahí se pasó a tocar el tema de los marcadores o indicadores, es decir las expresiones del lenguaje natural del español que nos ayudan a identificar premisas y/o conclusión. Y se hizo énfasis en que hay ocasiones en que éstos no aparecen de manera explícita, por lo que hay que entrenar a los estudiantes en la comprensión material de cada una de las proposiciones –en el caso del análisis de argumentos en el lenguaje natural- que integran un argumento, de tal suerte que puedan distinguir mediante una condición semántica cuándo hay proposiciones que apoyan y otras que requieren apoyo para ser afirmadas.
A partir de ahí Jesús comenzó a introducir el tema del cálculo proposicional y de cómo la lógica, al ser un lenguaje tiene tanto sintaxis como semántica. Se presentaron algunas tablas de verdad con el fin de explicar: proposiciones atómicas, proposiciones moleculares, tautologías, contradicciones e indeterminadas.
Receso: Almuerzo
Regresando del almuerzo, Oscar dirigió a la comunidad de indagación a la lectura y análisis de Aprendizaje 2: “Identifica premisas y conclusión en un argumento. Contenido conceptual. Premisas, conclusión y marcador”. La finalidad de esta actividad fue que los participantes de la comunidad se familiarizaran más con la composicionalidad de un esquema de argumento y puedan para ello aplicar las explicaciones ofrecidas por Jesús en la primera parte del taller: argumento, argumento deductivo, argumento inductivo, validez, probabilidad, evidencias y marcadores.
Los profesores del bachillerato tecnológico leyeron en voz alta el material. La mayoría de ellos alcanzaron a leer un párrafo. Una vez terminada la lectura, Oscar les pidió resolver de manera individual las preguntas que aparecen en el Plan de discusión ex. gr. ¿cómo se llega a conclusiones?, ¿Qué es un argumento?, ¿Qué hace diferentes a una razón de una conclusión?
A continuación Oscar les solicitó a los participantes compartir sus reflexiones, opiniones, dudas sobre cada punto del plan de discusión. Después de escucharlos, los facilitadores Oscar y Jesús cerraron filas para la comprensión ya más estable y justificada de diferentes conceptos: premisas, conclusiones y argumentos.
La actividad siguiente consistió en resolver con la comunidad el Ejercicio 1: “Contenido Procedimental: Identificar conclusión, premisas y marcador en un argumento”. Con éste ejercicio pudimos, los facilitadores constatar, que los profesores del bachillerato –al menos, la mayoría de ellos- no sólo comprendieron los conceptos arriba señalados sino pudieron aplicarlos satisfactoriamente.
Posteriormente, Oscar resolvió con los participantes de la comunidad el Ejercicio II: “Contenido procedimental. Identificar premisas implícitas o suprimidas”. Como el nombre del ejercicio lo indica, los profesores del bachillerato tecnológico se vieron en la necesidad de aplicar sus conocimientos hasta ahora obtenidos. Primero, leer cada ítem del ejercicio. Segundo, identificar la forma del argumento. Tercero, indicar la premisa que hace falta para llegar a la conclusión.
Con esta actividad surgieron algunas dudas. Por ejemplo, identificación de formas lógicas de tal suerte que con la premisa faltante pueda establecerse la conclusión en tanto sea una conjunción, disyunción, condicional material o bicondicional. De otra manera, si los profesores no lograban identificar la forma lógica de una proposición, les costaba trabajo encontrar la premisa faltante para llegar a la conclusión requerida. Aunque se auxiliaban constantemente con la comprensión material de cada premisa y la conclusión de tal suerte que guiados por el significado de las proposiciones ubicaban la proposición implícita.
Finalmente Jesús cerró la jornada con la presentación del texto “¿Para quién lógica?” de Raymundo Morado. Con ello hizo énfasis en que la lógica no es sólo una teoría abstracta, sino que tiene presencia en la vida cotidiana; también se hizo referencia a la lógica como aquella disciplina que nos ayuda a evitar errores. Se puso énfasis en que a pesar de que la lógica está presente en todos los ámbitos de la vida, ésta no lo está de la misma manera en todos los casos. A veces se requiere sólo un nivel básico, en otras ocasiones un nivel más profundo, y en otras uno mucho más especializado.
Los profesores del bachillerato con ésta lectura alumbraron su aceptación de la lógica como una ciencia útil y aplicable al mundo “real”, a nuestra vida cotidiana, disciplinaria y a nuestra actividad docente.
Con esto se cerró la jornada, miércoles 9 de Octubre de 2013.