Informe sobre el Curso-Taller de Formación de profesores de Lógica para el Bachillerato Tecnológico
Fecha: 8 al 11 de octubre de 2013
Sede: CBTis No. 108, Comitán, Chiapas
Facilitadores:
Mtro. Erik Emerson Soria Ortega, FFyL, UNAM/COSDAC
Lic. Jorge Eduardo José Emiliano López López, FFyL, UNAM/COSDAC
Martes 8 de octubre de 2013
1. Los facilitadores de este taller fueron dos filósofos. En principio, estaba programado para impartirse en el CBTis no. 144 en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, del 8 al 11 de octubre de 2013. Sin embargo, debido a que este plantel fue tomado en apoyo al movimiento magisterial, el taller se impartió en el CBTis 108 ubicado en Comitán, Chiapas, durante las mismas fechas. Por causa del cambio de plantel, el profesor Romeo Molina Castillejos recogió a ambos instructores en Tuxtla Gutiérrez a las 9 am del martes 8 de octubre, para trasladarlos a Comitán. Por este motivo, el taller comenzó a las 12 pm de ese mismo día.
2. Los profesores del CBTis 108 proporcionaron todas las facilidades para impartir el taller eficientemente. Se impartió en la sala de lectura del plantel, un espacio muy adecuado ya que contaba con cañón, pintarrón, buena acústica y espacio suficiente para todos. Asimismo, el personal de la institución nos facilitó plumones para pintarrón, computadora, servicio de café, refrigerios y todas las fotocopias necesarias trabajar.
Primera sesión: martes 8 de octubre de 2013
Objetivo: compartir la lectura del aprendizaje 1, y los correspondientes ejercicios I y II.
Desarrollo: Se inauguró el taller a las 12pm. Enseguida, se presentaron todos y cada uno de los integrantes de la Comunidad de Indagación (CI), incluyendo a los facilitadores, para proceder a establecer las reglas. En este momento, la CI acordó concluir el taller a las 6pm ese día lunes para reponer lo que se perdió por el cambio de plantel, a las 5pm los días miércoles y jueves, a cambio de eliminar la hora de comida del cronograma. Es decir, esos días sólo habría dos recesos, uno a las 11:30 am, y otro a las 2:30pm. El día viernes, el taller concluiría 2pm, tal y como estaba programado. A continuación, se realizó la lectura del aprendizaje 1 Aleatoriamente, cada integrante leyó un párrafo en voz alta hasta concluir la lectura. Se les pidió a los miembros de la CI que se numeraran y del 1 al 4 para que se ordenaran en equipos. Se le pidió a cada miembro de la CI que planteara una pregunta problemática sobre el texto. Se indicó que dicha pregunta debería ser abierta y no cerrada, y expresar el aspecto más relevante del texto relacionado con el programa de lógica. Una vez planteada la pregunta individualmente, cada equipo debería plantear una sola pregunta, para lograr esto, los miembros del equipo deliberaron. Una vez elegida la pregunta de cada equipo, la CI discutió todas las preguntas de los equipos para decidir por cuál comenzar, o si todas las preguntas podían unirse en una sola, o si alguna de las preguntas era irrelevante. Se realizaron los ejercicios I y II por equipo. Una vez terminados, se discutieron entre toda la CI.
Recuperación de la experiencia: Una vez concluida la discusión, se recuperó la experiencia. Se identificaron las actividades realizadas por los estudiantes (¿qué hicieron?), acciones realizadas por el profesor al conducir la CI, los contenidos conceptuales y procedimentales abordados en la CI, los aprendizajes en los que se enfoca la experiencia, así como el desarrollo de competencias genéricas y disciplinares (de Humanidades) aportó la experiencia. En este caso, los estudiantes leyeron un texto en el que se cuestiona acerca de los argumentos y las razones, por lo que la lectura les permitió rescatar conocimientos previos sobre lógica y argumentación. Al plantear las preguntas y deliberar para elegirlas, los alumnos presentaron argumentos para discutir las preguntas, por lo que se rescató su conocimiento práctico previo sobre argumentación. Los facilitadores no impusieron ningún punto de vista, moderaron la discusión cuando fue necesario, y siempre que expresaban un punto de vista, lo hicieron con argumentos bien elaborados. En este caso, la actividad correspondió al aprendizaje 1, por lo que se identificaron argumentos y se los distinguió de otras emisiones lingüísticas. Esta primera actividad del taller contribuyó a desarrollar competencias genéricas, como es el caso de “mantener una actitud respetuosa hacia la interculturalidad y la diversidad de creencias, valores, ideas y prácticas sociales y disciplinares”, puesto que en las reglas de la CI se estableció “respetar la palabra de los demás”, así como “escuchar y respetar la palabra de aquél que está hablando”. También se contribuyó al desarrollo de las competencias disciplinares de humanidades, como “escuchar y discernir los juicios de los otros de una manera respetuosa”, por lo que se explicó en la oración anterior.
Participación del filósofo: En este caso, ambos filósofos explicaron y profundizaron en los contenidos conceptuales y procedimentales correspondientes al aprendizaje 1. Se identificó junto con los profesores momentos o participaciones en las que estuvieron en juego esos contenidos, se mostró a los profesores conexiones entre ese aprendizaje y otros aprendizajes o contenidos del programa. En este caso, para identificar un argumento, fue preciso explicar qué es y cuáles son sus componentes, en este caso las premisas y la conclusión. En los ejercicios se distinguieron distintas acepciones de la palabra “razón”: motivo, proporción, facultad y justificación fueron las que destacaron. La CI concluyó que para los fines del taller, la acepción de razón como justificación es la que más se asemeja al concepto de argumento. Por tanto, en lógica y argumentación, al usar término razón, o buena o mala razón, la CI se refirió a argumentos. Para distinguir los argumentos de otro tipo de emisiones, los filósofos explicaron los conceptos de acto de habla, en especial los de acto realizativo y constatativo.
Evaluación de la jornada: Finalmente, se evaluó la jornada. Algunas profesoras propusieron una dinámica grupal para concluir la sesión.
Segundo día: miércoles 9 de octubre de 2013
Objetivo: compartir los ejercicios III al VI del aprendizaje 1, así como la lectura del aprendizaje 2 y sus correspondientes ejercicios I y II.
Desarrollo: Los miembros de la comunidad de indagación se numeraron nuevamente para formar nuevos equipos. Enseguida se le asignó a cada equipo un inciso del ejercicio III para que lo resolviera. Toda la CI discutió la solución de los ejercicios. La CI en grupo resolvió los ejercicios IV al VI. Surgieron dudas sobre los actos locucionarios, ilocucionarios y perlocucionarios. Una vez resueltos estos ejercicios, se realizó la lectura del aprendizaje 2. En voz alta, un alumno leyó un párrafo y al concluir otro alumno continuaba la lectura de otro párrafo y así sucesivamente hasta terminar. Igual que en la sesión anterior, se elaboró la pregunta problemática sobre la lectura para discutirla en la CI. Se resolvieron los ejercicios en equipo y las soluciones se discutieron en la CI. Hubo algunos problemas al identificar las premisas, la conclusión y los marcadores en los argumentos; también los hubo al momento de encontrar la premisa implícita, pero todas las dudas se resolvieron exitosamente.
Recuperación de la experiencia: Para resolver estos ejercicios, los alumnos escribieron sus soluciones en el pizarrón. La CI expresó sus desacuerdos cuando una solución no le pareció correcta, y argumentó su opinión. Los facilitadores moderaron y explicaron contenidos cuando fue necesario. La lectura y los ejercicios se enfocaron a los aprendizajes 1 y 2, cuyos contenidos son, además de los vistos en la sesión anterior, identificar premisa, conclusión y marcadores en un argumento, así como encontrar premisas implícitas en un argumento. Durante la sesión se desarrollaron competencias genéricas y disciplinares.
Participación del filósofo:
Para recapitular y profundizar el contenido de actos de habla, objeto de la sesión anterior, se presentó un cuadro de clasificación de los distintos actos de habla para aclarar el tema. Los filósofos explicaron los conceptos de premisa, conclusión y marcadores. Enfatizaron que los marcadores no siempre aparecen de manera explícita en los argumentos, por lo que es necesario considerar el contexto en el que aparecen las emisiones para saber si hay o no un argumento, para esto es muy útil el contenido de actos de habla. Se explicó que, aunque era legítimo pretender evaluar si los argumentos que aparecieron en el transcurso de la sesión eran correctos o incorrectos, en el aprendizaje correspondiente a la sesión sólo se trataba de identificar separar las partes de los argumentos, fueran estos correctos o incorrectos. La evaluación de los argumentos es contenido de aprendizajes posteriores. Se aclaró que para averiguar si hay premisas o conclusiones implícitas, es muy importante considerar el contexto de lo que se está diciendo. También se enfatizó que la premisa implícita debería tener relación con las oraciones que proponían los ejercicios.
Evaluación de la jornada: Cada miembro de la CI expresó lo que le aportó la sesión y se concluyó con una dinámica grupal propuesta por profesoras de la CI.
Tercer día: jueves 10 de octubre de 2013
Objetivo: Compartir los ejercicios III y IV del aprendizaje 2; así como la lectura del aprendizaje 3 y sus correspondientes ejercicios.
Desarrollo: Se concluyeron los ejercicios III y IV del aprendizaje 2 para reafirmar los contenidos de la sesión anterior. Al concluirlos, se procedió a la lectura del aprendizaje 3, del mismo modo que en las sesiones anteriores. Se planteó y discutió la pregunta problemática. Se resolvieron los ejercicios de dicho aprendizaje. Algunas veces, los ejercicios propuestos en la actividad dificultaron distinguir entre los tipos de presunciones e intenciones del lenguaje.
Recuperación de la experiencia: La CI discutió sobre las razones por las que se mal interpretan emisiones del lenguaje determinadas. Los facilitadores moderaron cuando fue necesario. En este caso se abordaron contenidos del aprendizaje 3, reconocer presunciones e intenciones de la argumentación, y se reconocieron las presunciones y las intenciones de quienes participan en una argumentación (investigar, explicar, justificar, construir acuerdos, convencer/persuadir). Se desarrollaron competencias genéricas y disciplinares de humanidades.
Participación del filósofo: En esta ocasión los filósofos profundizaron en las reglas de la comunicación, en específico las que regulan el acto de habla argumentativo. Se explicaron las intenciones y presunciones que existen al argumentar. También se aprovecharon la lectura y actividades de la sesión anterior para explicar reglas de inferencia de lógica deductiva, ya que, aunque corresponden a aprendizajes posteriores, la CI consideró necesario que los filósofos explicaran y profundizaran en esos contenidos.
Evaluación de la jornada: Los miembros de la CI compartieron su experiencia de la sesión y concluyeron con una dinámica grupal.
Cuarto día: viernes 11 de octubre de 2013
Objetivo: Compartir la lectura y los ejercicios del aprendizaje 4.
Desarrollo: Los integrantes de la CI realizaron la lectura del aprendizaje 4 del mismo modo que en las sesiones anteriores. Se elaboró y discutió la pregunta problemática igual que los días anteriores. Toda la CI resolvió los ejercicios. Aunque hubo algunas complicaciones al distinguir los argumentos deductivos de los inductivos, se resolvieron las dudas en la CI.
Recuperación de la experiencia: Los alumnos discutieron respetuosamente las preguntas problemáticas y los ejercicios. Para resolverlos, pusieron en práctica lo aprendido durante las sesiones anteriores. Los facilitadores moderaron y explicaron contenidos cuando fue necesario. En este caso se abordó el aprendizaje 4, pero sólo se identificaron argumentos deductivos e inductivos. Se desarrollaron competencias genéricas y disciplinares de humanidades.
Participación del filósofo: Los filósofos profundizaron en la diferencia entre argumentos deductivos e inductivos. Una vez concluida la actividad del día, explicaron otros tipos de argumentos, así como estrategias para distinguirlos, elaborarlos y evaluarlos. Presentaron un ejemplo de elaboración de ECA con una lectura sobre el ejercicio deductivo de Sherlock Holmes, aunque especificaron que cada sesión del taller comprendió una ECA, pues hubo una lectura detonadora que sirvió para rescatar aprendizajes previos, así como ejercicios que sirvieron para integrar nuevos aprendizajes e integrarlos al conocimiento de los alumnos. Se les proporcionó a los profesores libros electrónicos en pdf para profundizar en los contenidos de lógica. Se les prresentó a los alumnos el proyecto “¿Dónde, quiénes?” de la Facultad de Filosofía y Letras, UNAM.
Evaluación de la jornada: En esta última sesión, los miembros de la CI expresaron su opinión sobre el taller. Todos tuvieron una experiencia satisfactoria.